Lidiya

Одно из самых распространенных страданий после разрыва отношений, с которым приходят люди в терапию в этот сложный период-это их боль от ощущения утраты себя после разрыва. И это, казалось бы на первый взгляд, есть острое желание таких людей вернуть себе себя, обрести ощущение собственной целостности и интегрированности, которое поможет вернуть способность наслаждаться жизнью и быть счастливым. Но это лишь на первый взгляд. Очень часто анализ показывает, что за внешним желанием человека вернуть себе себя, есть (на более глубинного уровне) и другое желание - бессознательное желание сохранять слияние с объектом утраты, так как именно оно обеспечивает контроль над ним и иллюзию вечности существования симбиоза. Симбиоза, который как бы гарантирует что никогда, ни при каких обстоятельствах разрыва субъекта с объектом, или утраты объекта не будет.
В этой сложной ситуации, многое в психическом пациента завязано на его неспособности отказаться от власти над объектом утраты.
Неспособность человека вернуть себе себя, после утраты значимого обекта, предопределяется неспособностью человека отказаться от всемогущественного контроля над другим. Уж и не знаю сколько раз в сессии я говорю людям " Другой-это Другой. И он вам не принадлежит. Невозможно его подчинить себе, приказать ему, принудить его...и т.д."
И каждый раз, когда по каким то причинам психика отказывается проработать и принять этот факт объективной реальности, она впоследствии снова и снова ранится об эту реальность.
Если рассуждать в парадигме теории объектных отношений, то неспособность человека вернуть себе себя ( вернуть спроецированные в другого части собственной самости-например, способность думать за себя, когда эта способность размещена в другом; способность нести за себя ответственность-когда эта способность размещена в другом; способность привносить радость в свою собственную жизнь-когда эта функция размещена в другом и т.д.)- вот все эти "неспособности" тесно связаны с невозможностью 1. признать отдельность другого, 2.отказаться от всемогущественного контроля над ним. При этом,что очень важно, речь идет не о пациентах, у которых эти способности не сформированы, не выращены психикой в принципе, а о пациентах у которых эти "опции" самости сформированы, но по каким то причинам отщеплены и делегированы другому ( ращмещены в другом). Проверяется это очень легко в трансфере: когда, например, пациентка транслирует " Подумайте за меня и скажите прямо и ясно как мне жить", но при этом в других ситуациях она демонстрирует прекрасную способность думать, рассуждать, анализировать, делать выводы и т.д. А иногда её острый ум проявляет себя в беспощадной критике аналитика или анализа. То есть, как таковая эта способность у неё есть. Но по каким то причинам она табуирована и делегируется аналитику. Это и есть отщепление части самости и попытки разместить её в другом, сохраняя тем самым слияние и контроль над другим.
Процесс разделения и отказа от всемогущественного контроля над другим очень болезненен. По мнению британских аналитиков, он охватывает те же стадии, что и скорбь, следующая за тяжелой утратой, описанная Фрейдом в работе " Скорбь и меланхолия" .
Таким образом, чтобы собрать воедино части самости, утраченные из за проективной идентификации, необходимо:
1.признать отдельность объекта, 2.отказаться от всемогущественного контроля над ним, 3. скорбеть по нему.
И именно в процессе скорби проективная идентификация обращается, а Эго обогащается и интегрируется.
Для того, чтобы этот процесс скорби запустился, пациенту очень важно найти "своего" аналитика-аналитика, с которым будет сонастроено его психическое; аналитика, который будет способен принимать и контейнировать спроецированные пациентом болезненные фрагменты. В этом процессе аналитик функционирует для того, чтобы собирать и интегрировать различные элементы самости, которые становятся организованными после проекции в него.
Согласно модели Биона, именно способность аналитика к пониманию и наделению смыслом спроецированных фрагментов, обеспечивает контейнирование и преобразует их в приемлемую форму так, что пациент может их потом принять.

Многие психологи пишут о работе горя, об этапах горевания. Часто, читая такие тексты, можно подумать, что это относится только к временным ситуациям объективной потери близкого, а остальной жизни не касается. На самом деле умение горевать – это основа всех человеческих отношений, да и всей психической жизни вообще.

Ведь горе – следствие разлуки, а разлука – основа отделения. Хорошие отношения беременны разлукой. Только храня потенциальную разлуку в своем сердце, человек может находиться в гармоничных отношениях с другим и любить его. Хорошие отношения – отношения конечные.

Почему так получается? Потому что это принцип строительства внутреннего мира из мира внешнего. Только допущенная до осознания потеря объекта дает возможность запечатлеть его внутри себя. Поселить его в своем сердце. Как ни парадоксально, внешний объект всегда ускользает, самим своим присутствием он не дает построить внутреннюю стабильность.

Незрелые слои психики хотят гарантий. Хотят быть уверены, что это навсегда. Так отношения становятся бесконечными и плохими. Не объективно бесконечными, конечно, а здесь и сейчас бесконечными в восприятии этого человека. Почему они плохи? Потому что возникает зависимость – вместо того, чтобы держаться за внутренний объект, человек цепляется за постоянно ускользающий внешний. Как можно любить этого гада, который требует постоянных усилий удержать себя? Агент зависимости всегда ненавистен, как тюремщик ненавистен пленнику. Сердце наполняется ненавистью вместо любви.

Проблема таких людей не в том, что их не любят. А в том, что они не могут любить. Любить – удел смертных. Удел тех, кто дошел в своем развитии до таланта расставаться, до гения прощания.

Originally posted by nizhenjatko at ЖЕНАТЫЙ ЛЮБОВНИК

Супружеский выбор мотивируется желанием найти объект, который будет дополнять и подкреплять бессознательные фантазии через проекции и проективные идентификации.
Генри Дикс.

Мы встречаем только тех, кто уже существует в нашем подсознании. Найти объект любви – в конечном итоге значит обрести его снова
З.Фрейд.

Мы выбираем друг друга не случайно. В основе бессознательного выбора объекта у каждого из нас заложены две базовые закономерности:
1. мы ищем человека, который помогает нам попасть в отношения, которые нам наиболее привычны. То есть мы ищем объект, который помогает нам идентифицироваться с наиболее привычными, как правило идущими из дества отношениями с одним из родителей, либо помогает нам идентифицироваться с отношениями, модель которых каждый из нас наблюдал с детства у родителей.
2. мы ищем человека, в отношениях с которым мы идентифицируем самого себя с определённым личностным образом:" Кто я в отношениях с ним?" - этот вопрос так или иначе звучит во внутреннем мире каждого человека, когда происходит бессознательный выбор партнёра. По сути, бессознательно выбирая партнёра,особенно нацеливаясь на долговременные отношения, каждый из нас ищет свою идентичность. И как правило, мы бессознательно выбираем объект, отношения с которым, вытаскивают в каждом из нас те или иные желаемые грани личностной идентичности. Удивительно то, что если отношения с таким человеком ( с партнёром, который как бы оформляет нашу идентичность, вытаскивая из неё определённые желаемые грани) распадаются, то партнёр " бьёт" именно по тому качеству, которое в своё время подчёркивал и превозносил.
Таким образом, у каждого из нас существует внутренний навык, чутьё, которое нацелено на определённый по своим характеристикам объект - это объект, контакт с которым помогают нам организовать привычную, знакомую матрицу близких взаимоотношений. Именно поэтому сценарии личных отношений имеют свойство повторяться и выстраиваться по одной и той же модели.
Очень часто можно наблюдать такой феномен: когда человек обнаруживает, что его отношения воспроизводятся по одной и той же модели, а потом так или наче не ладятся и распадаются, человек начинает мучительно задавать себе вопрос " Ну где же? Где я совершил ошибку? На каком этапе у нас всё не заладилось? Ведь было же всё так перкрасно в начале отношений. Мы были так счастливы" Человек будто бы пытается открутить назад фильм своей любовной истории и найти кадр сюжета, в котором была совершена непоправимая ошибка.
На самом же деле, ошибка была не на каком то отдельном этапе развития отношений - ошибка была НА ВХОДЕ в отношения. То есть в самом начале.
Рассматривая тип выбора человеком объекта в любви, З.Фрейд обозначает так называемый
нарциссический тип, при котором в объекте любви ищут некий образ, который может быть экраном для проекций 1) для самих себя, 2) того, чем прежде человек был или 3) того, чем хотел бы быть. Человек видит или ищет в объекте своей любви самого себя настоящего, тем, кем он был в своем прошлом или того, кем мечтает быть.
Современный психоанализ выделяет три главные причины бессознательного выбора объекта:
( Read more... )
Таким образом,процесс выбора партнера скрыт от осознания, в его основе лежат бессознательные намеки и сигналы о «готовности» другого к совместной проработке неразрешенных детских конфликтов в надежде на интеграцию потерянных частей самости, находя их в другом.